近日，公安部信访办公室就网友提问作出公开回应，称允许公民直接考驾照，但学车应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。

作为驾驶学员，每个人基础不同，领悟能力各异，自然驾校的培养成本不尽相同。所以，主管部门把驾校培训作为获取驾驶技术的唯一渠道时，就有“一刀切”的嫌疑，也使驾校变相垄断驾照成为可能。从这个意义上讲，允许个人绕开驾校，无疑多了一条通往驾照的“罗马路”，是一种进步。

如果个人考驾照成为常态，主管部门可以减少行政成本，学员个人也能节省支出。然而，如此“双赢”政策在落实时，却面临诸多现实困境。

首先，无驾照学员驾车自学时，实际已经构成了无证驾驶的交通违法行为。如果请教练，目前多数教练仍是挂靠在驾校，否则就拿不到“报考指标”，没有生意。因此，强调练车过程必须使用教练车、由教练员指导，不如放开教练市场，在建立职业资格准入制度的基础上，使教练可以像律师、会计师那样，以个体名义直接指导学员。

其次，驾考中体检、理论考试、桩考、路考等内容既有理论，也有实战，十分繁杂。个人如果不熟悉这些流程，难免一头雾水，付出的时间、经济等成本可能要超过驾校。而驾校可以集体办理手续，及时提醒学习、考试时间，对学员个人而言更省时省力。

其三，驾驶员属于“高风险职业”，尤其是载客的公交车和长途客车司机，他们是否也可“自学成才”？对乘客而言，假如这些司机不是从正规的驾校考出来的，谁还敢搭他们的车？
一些驾校名声欠佳，原因多是管理不到位、“潜规则”丛生。一些驾校与交警部门挂钩，部分教练吃拿卡要、变相收费，伤了学员的心。其实，只要下大力气消除这些“灰色地带”，大家还是愿意到专业的驾校学习的，虽然多花点钱，但可以买个安全，这个道理大家都明白。

不可否认，正规驾校应当是合格驾驶员的“主产地”，个人“直考”只能作为有益补充。对这条群众解读为“善意”的政策，有关部门宜再细化一些可操作的规程，结合驾考现状进行必要的改革突破，使之可以真正实现便民。目前还是只能通过驾校考驾照